Je remarque qu’il y a un double phénomène :
- la surabondance de votes sanctions, en effet ;
- mais aussi un surplus de votes pour ce jeu (et quelques autres), car même en enlevant les quelque 8 votes à 1 étoile, il reste 29 votes, alors que le nombre médian est à 18 (et que le système de itch.io applique une pénalité assez lourde à tous ceux qui ont moins de votes que la médiane, si j’ai bien compris).
Je trouve que ce serait bien de la part des votants de faire l’effort de ne pas délaisser des participations (je n’ai rien en soi contre les jeux ayant été beaucoup testés, tant mieux pour eux !). Personnellement, j’ai utilisé la liste proposée par itch.io triant automatiquement du moins noté au plus noté, pour regarder dans cet ordre (et j’ai tout noté, mais là, c’est selon le temps que chacun est en mesure de consacrer, ce que je comprends).
Après, je suis mitigé sur ce système de notes ; ça peut à la fois être un facteur d’émulation, comme ça peut tourner à l’obsession malvenue. Alors que le discours (sain) de Gamecodeur est justement de dire que la note n’est pas l’objectif. (Personnellement, j’ai participé pour partager avec les autres, et je ne prends la note que comme un indicateur partiel, qui peut vouloir dire quelque chose, mais certainement pas tout.)
Ce serait peut-être mieux de réserver les votes aux participants pour limiter les deux effets pervers cités au début ? Je ne sais pas, c’est une simple suggestion. Ou sinon, ne prendre en compte un votant que s’il a voté pour au moins X jeux (du genre, cinq), mais il y aurait un risque de votes « par-dessus la jambe » ?
En tout cas, je trouve ça dommage pour les votes sanctions ; il vaudrait mieux que les gens s’expliquent en commentaire ou sur le forum plutôt que de faire des trucs de cour de récré.
Quoi qu’il en soit, il n’y a pas mort d’homme, relativisons ! ;)