Deux minutes pour comprendre les règles. On sort le jeu à l'apéro ou en fin de soirée, et on est tout de suite dedans.
Un enjeu immédiatement compris : le politicien doit induire en erreur. Un "méta-jeu" qui émerge assez tôt. Les autres joueureuses doivent eux aussi induire les autres dans ce qui leur semble être une erreur. Ou pas !
As tu pensé à une variante où les joueureuses garderaient leur rôle candide ou peuple plusieurs manches? Ainsi chacun jouerait au menteur à deux niveaux en permanence, mais sur des durées différentes.
Les expressions sont bien choisies, et ardues car au final peu connues.
Si j'ai bien compris, chaque joueureuse a 2 chances sur trois d'être en réalité ce qu'il semble être, et une chance sur 3 de ne pas l'être. Ça c'est cool.
Pour les cartes Discours, c'était pour respecter la consigne. C'est vrai que c'est plus pratique à cacher quand c'est uniquement recto. J'imagine que c'est l'intérêt de l'urne.
Un jeu sympa, qui pourra être complété par de nombreuses extensions. Pourquoi pas aussi par des expressions étrangères... traduites en français littéralement. Fous rires en perspective !
Merci pour ce bilan. La lettre permet de ranger le jeu tout simplement, je me suis fais plaisir après la Jam. Effectivement, les discours recto/verso ne sont pas très pratiques mais j'en ai profité pour réduire la quantité de matériel.
Très amusant de découvrir tout plein de citations qu'on connaît vaguement... de très loin, et de devoir les reconstituer malgré les gens qui nous mentent ^^ Ça donne envie de continuer à jouer pour découvrir les suivantes, surtout qu'il y a une belle variété !
On s'est aussi amusé à prendre de grands airs pendant nos discours, même les moins sincères :)
On s'est dit qu'il serait encore plus intéressant de laisser une troisième option au politique : inventer une fin de phrase si celles proposées ne le/la satisfont pas (des fois, on a trouvé des propositions trop évidentes). Ça encouragerait encore plus de créativité, éventuellement guidée par les propositions déjà fournies (qui sont la plupart très bien).
On a fait une partie à 4 joueureuses : 1 politique, 1 candide et 2 membres du peuple. (On a préféré fixer le nombre, mais c'était peut-être une erreur...) Score final : 11/10/8/3
À ce propos, on n'a pas compris pourquoi il y avait dans le matériel des cartes candides recto-verso, des cartes peuple recto-verso et des cartes mixtes ?
Merci d'avoir pris le temps de jouer et de me faire un bilan. Bonne idée de le jouer un peu rôleplay, c'est ce que j'imaginais mais je ne l'ai pas indiqué dans les règles pour que personne ne se sente intimidé d'être obligé de la faire. J'avais aussi pensé à laisser libre cours à l'imagination des joueurs mais cela nécessite de bien cadrer la chose, car il peut être un peu facile de proposer un synonyme par exemple, et quelle valeur donner à ce mot? Je garde quand même l'idée en tête car elle ouvre beaucoup plus le jeu. Je pense que fixer le nombre des rôles est meilleurs effectivement. Ce n'est peut-être pas clair dans la règle mais les joueurs découvrent secrètement leur rôle à regardant sous leur carte, ainsi ils ne connaissent pas le rôle des autres joueurs.
Oui, on s'est effectivement dit que si on laissait une possibilité d'impro, on risquait de sortir des mots trop faciles... Je ne sais pas trop comment cadrer, si ce n'est en interdisant les synonymes, en faisant confiance aux joueureuses pour inventer qqch de neuf, et en laissant œuvrer le tribunal populaire en cas de litige !
Pour le dernier point : Oui, on a bien compris que les rôles étaient cachés. Mais on n'a pas compris le matériel pour ce faire : il y a des tuiles qui présentent l'image du candide des deux côtés... difficile de cacher qui l'on est dans ce cas là :)
Si j'ai bien réfléchi, derrière un candide il y a soit un autre candide, soit le peuple, donc rien de sûr. Pour être sûr de ce qu'il est indiqué au verso, il faudrait pourvoir regarder toutes les cartes. C''est l'astuce que j'ai trouvé pour respecter la contrainte matérielle ;)
Ah, ingénieux en effet ! Trop ingénieux pour nous en fait, on a pensé que c'était une erreur ^^
Du coup, on a pris 3 tuiles avec une face peuple (le recto visible de tout le monde) et avec soit une autre face peuple soit une face candide (le verso, c'est-à-dire le vrai rôle).
Mais j'aime beaucoup la réalisation que tu proposes maintenant que je la comprends !
Le jeu est sympathique, nous avons apprécié nos parties. Les règles sont bien écrites, le tutoriel de collage est utile et avoir le fichier pour faire une boîte est agréable. Les mécaniques sont malignes et la sensation de chaos est omniprésente. Nous avions un peu peur du système de points (nous avons mis quelques secondes à saisir tous les tenants et aboutissants) mais il est fluide.
Deux points plus mitigés (nous nous sommes forcés pour les trouver et faire le retour le plus pertinent possible) : ne pas connaître la répartition des rôles sur des parties à 4 joueurs peut être vite assez frustrant. Le mélange et la redistribution des cartes au début de chaque manche n'est pas la partie la plus drôle du jeu.
Comments
Deux minutes pour comprendre les règles. On sort le jeu à l'apéro ou en fin de soirée, et on est tout de suite dedans.
Un enjeu immédiatement compris : le politicien doit induire en erreur. Un "méta-jeu" qui émerge assez tôt. Les autres joueureuses doivent eux aussi induire les autres dans ce qui leur semble être une erreur. Ou pas !
As tu pensé à une variante où les joueureuses garderaient leur rôle candide ou peuple plusieurs manches? Ainsi chacun jouerait au menteur à deux niveaux en permanence, mais sur des durées différentes.
Les expressions sont bien choisies, et ardues car au final peu connues.
Si j'ai bien compris, chaque joueureuse a 2 chances sur trois d'être en réalité ce qu'il semble être, et une chance sur 3 de ne pas l'être. Ça c'est cool.
Pour les cartes Discours, c'était pour respecter la consigne. C'est vrai que c'est plus pratique à cacher quand c'est uniquement recto. J'imagine que c'est l'intérêt de l'urne.
Un jeu sympa, qui pourra être complété par de nombreuses extensions. Pourquoi pas aussi par des expressions étrangères... traduites en français littéralement. Fous rires en perspective !
Merci pour ce bilan. La lettre permet de ranger le jeu tout simplement, je me suis fais plaisir après la Jam. Effectivement, les discours recto/verso ne sont pas très pratiques mais j'en ai profité pour réduire la quantité de matériel.
Très amusant de découvrir tout plein de citations qu'on connaît vaguement... de très loin, et de devoir les reconstituer malgré les gens qui nous mentent ^^ Ça donne envie de continuer à jouer pour découvrir les suivantes, surtout qu'il y a une belle variété !
On s'est aussi amusé à prendre de grands airs pendant nos discours, même les moins sincères :)
On s'est dit qu'il serait encore plus intéressant de laisser une troisième option au politique : inventer une fin de phrase si celles proposées ne le/la satisfont pas (des fois, on a trouvé des propositions trop évidentes). Ça encouragerait encore plus de créativité, éventuellement guidée par les propositions déjà fournies (qui sont la plupart très bien).
On a fait une partie à 4 joueureuses : 1 politique, 1 candide et 2 membres du peuple. (On a préféré fixer le nombre, mais c'était peut-être une erreur...) Score final : 11/10/8/3
À ce propos, on n'a pas compris pourquoi il y avait dans le matériel des cartes candides recto-verso, des cartes peuple recto-verso et des cartes mixtes ?
Merci d'avoir pris le temps de jouer et de me faire un bilan. Bonne idée de le jouer un peu rôleplay, c'est ce que j'imaginais mais je ne l'ai pas indiqué dans les règles pour que personne ne se sente intimidé d'être obligé de la faire. J'avais aussi pensé à laisser libre cours à l'imagination des joueurs mais cela nécessite de bien cadrer la chose, car il peut être un peu facile de proposer un synonyme par exemple, et quelle valeur donner à ce mot? Je garde quand même l'idée en tête car elle ouvre beaucoup plus le jeu. Je pense que fixer le nombre des rôles est meilleurs effectivement. Ce n'est peut-être pas clair dans la règle mais les joueurs découvrent secrètement leur rôle à regardant sous leur carte, ainsi ils ne connaissent pas le rôle des autres joueurs.
Oui, on s'est effectivement dit que si on laissait une possibilité d'impro, on risquait de sortir des mots trop faciles... Je ne sais pas trop comment cadrer, si ce n'est en interdisant les synonymes, en faisant confiance aux joueureuses pour inventer qqch de neuf, et en laissant œuvrer le tribunal populaire en cas de litige !
Pour le dernier point : Oui, on a bien compris que les rôles étaient cachés. Mais on n'a pas compris le matériel pour ce faire : il y a des tuiles qui présentent l'image du candide des deux côtés... difficile de cacher qui l'on est dans ce cas là :)
Si j'ai bien réfléchi, derrière un candide il y a soit un autre candide, soit le peuple, donc rien de sûr. Pour être sûr de ce qu'il est indiqué au verso, il faudrait pourvoir regarder toutes les cartes. C''est l'astuce que j'ai trouvé pour respecter la contrainte matérielle ;)
Ah, ingénieux en effet ! Trop ingénieux pour nous en fait, on a pensé que c'était une erreur ^^
Du coup, on a pris 3 tuiles avec une face peuple (le recto visible de tout le monde) et avec soit une autre face peuple soit une face candide (le verso, c'est-à-dire le vrai rôle).
Mais j'aime beaucoup la réalisation que tu proposes maintenant que je la comprends !
Merci beaucoup pour le partage !
Le jeu est sympathique, nous avons apprécié nos parties. Les règles sont bien écrites, le tutoriel de collage est utile et avoir le fichier pour faire une boîte est agréable. Les mécaniques sont malignes et la sensation de chaos est omniprésente. Nous avions un peu peur du système de points (nous avons mis quelques secondes à saisir tous les tenants et aboutissants) mais il est fluide.
Deux points plus mitigés (nous nous sommes forcés pour les trouver et faire le retour le plus pertinent possible) : ne pas connaître la répartition des rôles sur des parties à 4 joueurs peut être vite assez frustrant. Le mélange et la redistribution des cartes au début de chaque manche n'est pas la partie la plus drôle du jeu.
Merci pour ton retour, c'est vrai la répartition des rôles est à améliorer. Et je comprends que la manipulation n'est pas la partie la plus drôle.
Mes chers compatriotes...
Jeu pour 3 à 7 personnes
CONTRAINTES PHILOSOPHIQUES
-> "Considérez toujours les hommes au pouvoir comme des choses dangereuses." Simone Weil
CONTRAINTES "MÉCANIQUES LUDIQUES"
-> Le jeu contient des rôles cachés.
-> Le jeu intégre plusieurs langues (réelles ou fictives).
CONTRAINTES "GRAPHISME ET MATÉRIEL"
-> Tout élément de jeu peut se retourner (matériel recto-verso).