Насправді, дякую вам за відповідь, я дуже поважаю в людях готовність сприймати критику та обговорювати роботу.
Бо коментар був не для того, щоб вас посварити, - як ви і сказали, робота підштовхує до діалогу і має багато просто неймовірних за якістю моментів.
Усі негативні тези які були від мене, вмотивовані здебільшого бажанням вам допомогти з майбутніми проектами. Бо бачу, що стільки часу, хисту і любові вкладено - ну вражає. Хочеться, щоб результат був ще кращим. Чесно скажу, на 100% погані новели коментарі писати не бачу сенсу, бо там навіть "покращувати" нема чого. У вас сама команда супер, є тільки питання до окремих моментів.
1) Ідея зробити поєднання простої мови та високої це клас, підтримую, але реалізація не дотягує. Сама розумію, що то буває важко написати, тому просто передаю жаль від того, що усі інші аспекти гри її піднімають на вищій рівень, ніж текст.
Без жодного сумніву вважаю, що можна було краще. Бог зна, може і з тією самою людиною, якби мали б більше часу. Щось з текстом сталося після експозиції. Бо якраз на початку оця ідея "божествене, що спостерігає за смертними" відчувається. То без іронії, я жінка проста.
Тобто ідея/посил відчуваються, а конкретне виконання фальшивить. Не погоджуюся з меседжем, що гра була б зовсім іншою, якщо переписати текст. Кістяк сюжету - добрий, тому тут вже питання до того як ви це реалізовуєте.
2) Художні перебільшення і спекуляція теж зрозумілі. Сумно, що це створює місрепрезентацію того як виглядали боги у Давній Греції. У масовій уяві саме такі речі як фільми, комікси, ігри формують уявлення про них, а не наукові дослідження. Вважаю це відповідальністю творців передавати історичність, якщо ми вже кажемо про існуючі міфології з реальною естетикою. Якщо це вигадана міфологія - тут повна художня свобода. Але якщо та, яка існує, то маємо відповідальність. Ваша робота вписується в ряд типових голівудьских/діснеївських уявлень про Давню Грецію, а могла бути б на голову краща.
Це тільки більшою стає проблемою, бо ваша гра візуально привертає увагу гравців/гравчинь і буде це робити навіть за межами джему (з чим, звісно, вітаю, ви того заслуговуєте). Найважче - це коли в одному проекті є дуже класні і сумнівні рішення пліч-о-пліч.
Щодо цензури претензій нема абсолютно, просто боги стали "більш одягненими" згідно з сучасними масовими увленнями про Давню Грецію, а не давньогрецькими. Саме це для мене є проблемою. Не впевнена, чи це було навмисно, чи не було часу/бажання досліджувати питання. Хочеться вірити, що це чомусь був такий вибір.
Щодо смертних, до речі. Сапфо і навіть Талія з фонами зображені у приблизно одному стилі (то навіть не про одяг), а рештка персонажів і муз у іншому. Так, кожна муза намальована різними людьми - це цікава задумка, яка більше показала, що ми могли б отримати від гри і не отримали. Якби вам усі спрайти намалювали автор та авторка Сапфо чи Талії, то багато питань було б знято.
3) Де гра справді на рівні, там чесно хвалила, віддаю належне. То не особисте, бо багатьох моментів, що вами фантастично реалізовані, у нашій нема взагалі))). Не бачу у тому проблеми визнавати гідну роботу, де вона є. Я не думаю, що усі ігри про Давню Грецію мають бути однаковими, тим паче "як у нас". Обидві гри насправді дуже різні, і усе, що я пропоную, то для розвитку вашої гри її власним шляхом.
Ну і звісно, важливо, щоб вам воно подобалося. Як своє створіння і не любити!
Я розумію, що критика не завжди приємна, та й ви не маєте погоджуватися з усією. Але від щирого серця бажаю вам натхнення і плідної праці.
Якщо буде бажання про конкретні проблеми (з текстом чи інші) поговорити - я буду рада розмові. То до речі 100% взаємно, я не цураюся критики в свою адресу. Я вже коментарів від людей наслухалася, з частиною я абсолютно погоджуюся, з частиною ні. Але отакі діалоги допомагають розвитку, як на мене.
Viewing post in Епітимія jam comments
Вибачте, що вриваюся, але ви звучите доволі зверхньо. Я переконана, що ваша критика сприймалася б краще без дивних формулювань "вмотивовані здебільшого бажанням вам допомогти", "реалізація не дотягує", "можна було краще" і тд. Погодьтеся, такі фрази - не є критикою і взагалі не допомагають, навіть якщо ви після них пишете контекретні речі, які варто покращити!
Пишу не з метою посваритися: видно, що ви розбираєтеся у темі і що ваші коментарі можуть бути хелпфул! Закликаю вас передивитися подачу своєї критики.
Сподіваюся, ви прислухаєтеся! ❤️
Дякую за фідбек! Більше звикла до наукового контексту, тож не вважаю це зверхнім, та й зазвичай коментарі бачу значно жорсткіші. Спробую це якось змінити, бо абсолютно не маю на меті когось повчати і не хотілося б, щоб воно так було зчитане.
Меседж - робота має очевидні вади, також має очевидні переваги. Де є переваги, там хвалити можна беззаперечно. Де є вади, хочеться допомогти, десь показати можливості, а не висміяти чи ще щось.
обговорення важливі завжди)
1) особисто, не вважаю "можна було б краще" за конструктивний коментар, оскільки можна краще завжди, але ми обговорюємо не ефемерне "якби була інша письменниця", а те, що є фактом наразі - письменниця я, текст такий, нікуди я не дінусь)) взагалі вважаю, що коментарі штибу "якби замінити людину\якби був іншим текст" є контрпродуктивними самі по собі, оскільки це не є загалом критикою конструктивною, просто ну...якби... якби мені давали гроші за гарні очі, якби була музика в меню у ікарі, якби текст був написаний краще в епітимії, якби часу було більше - усі ці "якби " функціонально суті не несуть, оскільки є спекуляціями про вже альтернативні реальності, а не дійсність) до того ж звучать доволі грубо - розумію, що ви хотіли сказати та донести, однак більш емпатичною чи бодай коректною фраза не стає, особисто я вважаю це дуже не дуже писати авторам роботи - якби я писала кожні "якби" під кожною грою, я б зійшла з розуму від власного гонору, бо "якби" я можу сказати на кожну новелу, але результат від цього не змінюється. І йшлось не так про переписати текст, як про замінити мене - наріжним каменем гри буквально виступає мій проджект-менеджмент, тому і не вважаю доречним зауваженням. Загалом, це не перша моя гра, де я виступаю лідеркою та сценаристкою, і планую продовжувати рухатись в цьому руслі і далі, тож мене кікнуть не вийде або і за мить змінити мій стиль(
2) хочу уточнити, чи є у вас задокументовані, фактичні та наукові роботи, про те як виглядали боги? Олімп? Як би вони виглядали зараз, як би вони виглядали в цілому? Сотні поп-культурних феноменів, які брали за основу грецьку міфологію, створювали щось своє на основі міфів та зібраних образів, і не бачу в цьому нічого поганого. Я могла б цілком зобразити синьоволосого Посейдона, чи оголену рожевоволосу Афродіту, могла б зробити Гермеса, що працює на пошті в Нью-Йорку, могла б Ареса зробити технобогом, який розвивався разом зі світом, чи могла б зробити їх усіх золотим дощем чи лебедями (усі перечислені образи богів - із сучасних ігор, книг та фільмів або буквально міфів), і це все одно супер - бо так того хотіли автори. Я особисто на себе відповідальності за едукування широкого люду історично точною грою і не брала, жодним чином не претендуючи на історичність, а вже мої власні трактування та образи - цілком мої, від і до. Творчість, вважаю, не може існувати у вакуумі того "як треба" і "як правильно". Нічого поганого у депікції богів через більш приземлені образи не бачу, навпаки щиро їх люблю, однак нікому не забороняю, або не вказую на свої "фе", коли богів зображують в образі людей на людських берегах чи частуваннях, бо те на те і вибір митців, і до того ж - гарний. В грі ніде не зображувався смертний вимір якраз з бажання зобразити виключно своє бачення, ви ж надали перевагу тому, аби влити душу саме в історичну складову тексту, є навіть написаний тред з поясненням історичної бази сюжету - це чудово, у вас вийшло показати той час та точно відтворити тогочасні будівлі та одяг. Однак чи маю я мірятись на вас? Або чи ви - мною? Боронь боже, і з цим ми обидві згодні. Джем і геймдев загалом був би зовсім нецікавим, якби ми грали тільки в історично правильні ігри з однаковим мотивом та однаковим текстом.
Знову ж таки, коментарі про "якби вам малювали", "якби гру написали інші люди", "якби" загалом - буду, з вашого дозволу, опускати, бо жодного конструктиву в них не бачу - ох, якби-тим-биби, а ми маємо те, що маємо, як казав Кравчук) А маю я чудову команду з дуже крутими людьми, які зробили якісно та гарно, і я б жодного з них не проміняла на когось іншого)
За побажання плідної праці і натхнення - дійсно щиро дякую, це важливо мати діалог, шлях до покращення та загалом бачити, що гра викликає обговорення. Щиро бажаю вам того у відповідь, хочеться багато ігор - з іншим відображенням богів чи з ідеальним відображенням побуту та історичною базою - українські ігри це чудово, тож нумо гайда!)
На мій погляд, ви мій коментар сприймаєте як особисту критику. Це шкода, звісно.
З цим не погоджуюся, а сперечатися не буду.
"Можна було краще" це нормальне побажання. Як вже сказано, у свій бік то приймаю. І фразу підтверджую конкретними прикладами з аргументацією. "Якби змінити А і Б, то проект виграє тут і там" це дуже конкретні коментарі щодо того, що саме видається проблематичним. Знову ж - ви не зобов'язані погоджуватися. Ми усі маємо свої формулювання та форми критики яким ми віддаємо перевагу.
Арт-дірекшен, створення ідеї і написання сценарію - то трі різних справи. І у мене питання були здебільшого до останнього тільки. Тому я не розумію, чому ви сприймаєте критику тексту як бажання вас з проекту вигнати. Про швидкі зміни мова теж не йдеться, тільки хотіла виокремити речі, що було б цікавим побачити реалізованими інакше. Може, в майбутньому.
Якісь підколки щодо недоліків Ікара вважаю недоречними у цій формі. Як маєте що сказати, то давайте у формі критики, це приймемо з задоволенням. До діалогу я готова - хоч тут, хоч у наших коментарях, хоч в особистих повідомленнях.
Я претензії по тексту позбирала, звісно, але відчуваю себе як те курча у КОББ404 - "образи мало мене обходять, бо я з ними згоден"))). Так, маємо свої проблеми і з музикою (не тільки в меню), і з дуже простим UI, і з власними анахронізмами. Маємо ще багато проблем, про які ніхто з коментаторів не говорив.
Щодо богів - ми як людство маємо дуже багато археологічних даних про те, як Давні Греки уявляли собі богів. Оце б показати було б супер. У нашій новелі це не було доречним, але у вашій - то інша справа. Не робила багато досліджень чи ще чогось, погуглила десять хвилин: іконографія Аполлона у греків - https://www.theoi.com/Olympios/Apollon.html
Там можна одразу вниз скролити, щоб подивитися на його зображення. Те саме щодо наукових робіт, але використовувати ілюстрації швидше і легше, ніж читати описи його зображень давніми греками: https://www.theoi.com/Gallery/K5.2.html
Спрайти у грі не зчитуються як креативне та осучаснене переосмислення грецької міфології - "а як би вони виглядали у 21 сторіччі". Чи це і був план? AU у сьогоденні?
Прошу вибачення, якщо так і планувалося. Бо зчитується як "сучасні люди уявили давніх грецьких богів без належного уявлення про Давню Грецію". Ваші слова про створення нових персонажів на основі образів богів - це абсолютно правильно, я погоджуюся. Просто до вашої чи навіть нашої історії вони відношення не мають.
В обох випадках, на мій погляд, була мета показати грецьких богів як частину існуючої грецької міфології, а не оригінальних нових персонажів, яких створили лише надихаючись реальними міфами.
Не можу інакше сприймати слова "гра була б краще з іншою письменницею", для мене це не конструктивна порада по тексту, чого забагато, чого замало, для мене це кидання в топку особисто мене. Загалом по тексту я з конструктиву почула виключно про дві лінії мовлення, які, на вашу думку, нереалізовані цільно, усе інше ж було "краще б з іншою письменницею", "щось з текстом сталося", "якість написання гіршає". Можливо, звісно, я неправильно трактую те, що ви в слова вкладали, однак саме так сприймається це мною.
І я цілком згодна з формулюванням "а і б", однак окрім ліній мовлення - такого формулювання я і не помітила стосовно тексту
По Ікару то не так підколки, як закономірне протиставлення - в обох новелах є свої нюанси, свої проблеми, про які знаємо тільки ми з вами, однак я все ще не вважаю, що писати вам "якби була інша людина в команді, якби був окремий юайщик, інший лідер чи ще щось" - це окей, тому що дійсно в цьому конструктиву не бачу, я думаю ви і без того знаєте усі нюанси, що стосуються пошуку підхожих людей в команду, проблеми, коли люди підводять та щось не встигають - ітс лайф. Я не хочу судити гру по тому чим би вона бути могла, тільки по тому, чим вона є - історично точною, гарною. Мінуси я розписати можу разом з плюсами і це зроблю, як дійду до написання коментарів, але такого формулювання собі не дозволю. Однак, як ви підмітили, і як казав Орфей - ми з вами не одне ціле, і тому розділяти думки з приводу формулювання критики розділяти і не маємо.
Дякую за те, що пошукали інформацію і надали її!!
Та уточню, що грецькі боги в моїй новелі були саме одним з трактувань, я додавала, забирала та міняла ті деталі, які хотіла, зовнішній вигляд був примхою кольорової гами та варіацією референсів. Тому і Гермеса я не згадую як чоловіка Пейто, хоч за міфами вона була його любов'ю, як і те, що з Афродітою в нього по певним міфам теж були романтичні стосунки, свідомо обираю золоті, а не веселкові крила Іриди, свідомо кіфари дизайнились з такою кількістю струн, а не 4 чи 18 як було в різні часи, та і загалом за міфами окрім першої згадки кіфари, створеної руками Гермеса, його більше ніколи не описували як того, хто на ній грає. Відтого і осучаснене мовлення де-не-де, жартви твітерські про траву, понаднормові та профспілки. Гра ніколи не була і не є історичним зображенням міфів, надихалась ними, слідувала їм у багатьох аспектах, однак я ніколи не претендувала на те, що гра буде про задокументовані міфи, по чиїмось баченням богів та тому як їх бачили. Поняття бога та суб'єктивність його зображення взагалі окрема тема, на мою думку, тож я пропонувала б зійтись на тому, що в Епітимії боги зображені саме так, якими їх і задумовувала сценаристка - і не накладати на них очікування реалістичного (наскільки це коректно використовувати до міфології та побуту Олімпу) зображення богів, як збірного "правильного" образу
Чесно не думаю, що вам цікаво почути конкретну критику тексту. Я оце пропонувала обговорити окремо, може десь у приватних повідомленнях, але будь-яку критику тексту чи гри ви сприймаєте як особисту образу. Гарантую, це не було задумано як критика вас особисто, як людини, як письменниці чи тим паче арт-директорки. Це питання до однієї вашої сценарної роботи.
Я все ще, насправді, готова такі речі з вами обговорювати, якщо є бажання. Бог зна, чи вам то цікаво з іншими письменниками/письменницями робити. Не вважаю доречним тут розписувати построчно, що саме в тексті було для мене проблематичним, але можемо то зробити в іншому місці.
Іноді обрати інших сценаристів легше, ніж перевчити/змінити старих. Приклад: мали на початку для Ікара сценаристку, стиль якої не дуже пасував історії, тож довелось шукати інших. Це взагалі не питання того, чи людина гарно/погано пише, більше про відповідність грі. Як маєте жагу рости професіонально і вчитися, то саме через критику це і робиться, хіба ні?
Вважаю, що гру можна змінювати і покращувати. Можливо, не в межах джему, але після нього. А як ні - буду щаслива, якщо у майбутніх проектах загадаєте мої слова.
У нас взагалі звук з'явився поза планом))))), тому вважаю абсолютно нормальним сказати "якби вчасно зайнялися пошуками людини на звук, вийшло би краще". Бо то не проблема її скілу, а нашої організації процесу. Навіть якби хтось у коментарях сказав "якось організовано не дуже, робота тут і тут просідає", не бачу жодної проблеми у тому. Бо то ж все правда.
До багатьох виборів нема не те що претензій - одна похвала. І кольорова гама туди ж, це вже в коментарях відмітили раніше. Тільки коли деякі рішення ріжуть око відмінностями від хеліністичної естетики (бо зображено Давню Грецію, реальну культуру), тоді я вбачаю в цьому проблему.
Напевно, для мене воно було недостатньо фантастичним, щоб розцінювати як абсолютно недотичну до грецької культури оригінальну роботу, але недостатньо історичним, щоб відповідати сеттінгу.
Я окей сприймаю критику тексту, в коментарях мені її прописували,і проговорювали на стрімах, однак коментарі, які починаються з того, що краще письменника замінити, не сприймаю конструктивною критикою, своє трактування цього вже прописала
я вдячна за пропозицію по обговоренню, запланувала вже поки сесію з редакторкою опісля джему, якщо буде потреба, то звернусь до вас через інстаграм, дякую! Зараз дійсно трішки не до цього, поки йде сам джем, подальшим редагуванням я б займалась вже після джему, як відпочину трішки)
"Як маєте жагу рости професіонально і вчитися, то саме через критику це і робиться, хіба ні? " - згодна, бажаю саме рости в плані сценаристики, однак не припиняти писати або заміняти себе, це в плани не входить, хіба що долучення літературних редакторів або інших сценаристів до спільної роботи)
Офкорс, Епітимія не ідеальна, все ж це гра на джем, і покращувати тут є що, і в тексті, де я забагато пишу "аби" замість "щоб" і пару разів використовую ГЕТЬ НЕ ТЕ СЛОВО ДЛЯ САНДАЛІЇВ БО НЕ ПОДУМАЛА.. крінж, і в реалізації механік, підході до роботи з людьми і тд. Тому це і не наукова робота, а робота за три тижні на джем)
по Давній Греції - ще раз уточню, що зображували ми Олімп, натхненні загальною культурою та атмосферою, ми створили окреме місце та те, як би воно виглядало - виглядати міфічне місце може як завгодно, оскільки знати, як виглядають небеса, ніхто не може - може там рейви німецькі або миролюбні читання елегій, знати не можу, а трактувати і писати про своє бачення - навпаки) Навіть на зображеннях з посилань, які ви прикріпили, того ж Аполлона зображують сильно по-різному, що дає поле для домислу художнього, що від творців тих зображень, що від мене/вас
По тому, що є гарні вибори, які вам сподобались - це радісно! тільки показує, що пророблена робота помітна, і це приємно, дякую!!
по останньому - цілком можливо, можливо для вас сприйнялось недостатньо докрученим в якийсь бік, хоча мені саме таке балансування на межі і подобається!)
ще раз дякую за дискусію в будь-якому разі, ми з вами написали тексту на цілу елегію двоголосову з мотивами то журби, то конструктиву)
Добре, що до приблизного розуміння ми разом дійшли. Дякую вам за терпіння і все-таки спроби ту критику прийняти. Як на мене, діалог чим далі, тим більше конструктивний. То приємно, звісно.
Я розумію, що вам може бути не цікаво/комфортно мене до розгляду роботи долучати, тому не ображатимусь, якщо на цьому розмова закінчиться.
Моя пропозиція завжди в силі, хоч під час джему, хоч після нього.
Вибачаюсь, що з ноги, але чисто з цікавості ви історик чи культуролог? Ну і також, можна посилання на ваші ігри глянути, якщо ви колись займалися їх розробкою, звичайно. Бо ви дійсно, як вже писали в попередніх коментарях, звучите супер зверхньо. Так от, це гра у яку можна грати вдвох, втрьох і так далі. Сподіваюся ви переглянете тональність вираження своїх, беззаперечно, цінних та кваліфікованих думок, щоб не викликати нестримне бажання прочитати усі ваші наукові роботи з історії Античної Греції.
Добре, давайте ще раз:
1) Не вважаю це зверхнім, але після коментаря, що воно так сприймається, намагалася пояснити речі інакше. Не бачу себе як авторитет чи ще щось, я даю абсолютно дружню пораду для розвитку творчиням та творцям гри. Як можна зробити більш якісну гру. Що якщо зображуєте існуючу культуру, то маєте відповідальність або казати "ми просто цим надихнулися і зробили свій фентезі-продукт", або намагатися її зобразити відповідно до наукових джерел.
Якщо ви прийдете в коментарі до новели, над якою я працювала, і скажете "оце і оце не історично" ба навіть "оце рішення вважаю невдалим", я абсолютно не маю з тим проблем. Більш того - буду рада, якщо хтось запропонує детальні коментарі. Можете бачити, під Ікаром одна з коментаторок нам повиправляла правопис, за то кланяюся їй уклінно. З чимось там згодні, і то виправимо, з чимось ні, але я вважаю її внесок цінним, а не повчанням. Так само з усіма, хто до нас прийшли і поділилися своїми враженнями від новели - хоч позитивними, хоч ні. Будь-який відгук, ба більше критичний, має у собі поштовх для мого прогресу.
2) Мені особисто Давня Греція не цікава, я її не дуже люблю і на ній не спеціалізуюся. У джемі брала участь, бо зацікавила саме ідея покладена в основу сценарію. Можу сказати відверто, що рісьорч для гри робила не тільки я, то не особисто моя думка, що його взагалі треба робити.
На мій погляд, має бути або вже існуюче знання, або дослідження з культури, яку ви зображаєте. Це мінімальна повага до культури. З розмови з головою проекту ми з'ясували, що рісьорч там був і рішення було прийнято зробити гру з її особистим баченням Олімпу та грецьких богів. Вбачаю проблему в тому, що ніде це не було заявлено, тому й наголосила: мені воно не було достатньо фентезі (як Hades - це добрий приклад того, що ближче до задумки автори Епітимії), але і недостатньо історично (як Pentiment - це неймовірний приклад науковості, якої ніхто від новели на джем не очікує). Оце лімбо створює простір для того, що читачі свідомо чи ні будуть уявляти грецьку міфологію саме так, як її зображено в новелі. І ця міфологія новели досить опосередковано має відношення до реально існувавшої Давньої Греції. Світ створений новелою не є поганим чи щось таке, але не відображає давньогрецьку культуру як її мали греки і про це є lack of disclaimer.
3) Моя профільна освіта філологічна і літературознавча, хоча я взагалі не знаю, чому це має значення. Я звикла, що свою думку можна висловлювати відверто, аргументовано і на то ніхто не ображається. Більш того, зі сценаристкою ми дійшли порозуміння, на мій погляд. Мій відгук чи коментар можуть бути досить формальні чи серйозні, бо я звикла до такого тону. Не вмію я писати це як твітерський тред, ну консервативна трошки. Але формальність - то не зверхність. Це просто інша структура відгуку. З мого боку, це запрошення для дискусії, де усі сторони вільні аргументувати свою позицію.
Вважаю, робота, що вкладена в цю новелу, заслуговує на те, щоб її розглядали серйозно. Ніхто не намагався повчати чи сварити команду, хоч чомусь це так сприйнято було на певних етапах. Знову, це було зі сценаристкою проговорено, я щиро запропонувала свою допомогу. Навіть якщо команда вирішить, що питання тексту вони хочуть проговорювати не зі мною, а іншими людьми, це дуже класно і я рада, що вони над цим працюють. Ціль діалогу - показати, як можна зробити гру краще з моєї точки зору. То не зверху, а на рівних, просто по-іншому.
Давайте теж по порядку.
1) Культура Античної Греції - мертва. Вона закінчилася після купи перипетій, включно з прийняттям християнства греками. Те шо мертве - не існує. Античні Греки не прийдуть до вас виясняти чому ви зобразили їх якось інакше. Відповідно до яких наукових джерел зображати Олімп? Там боги є? Є. Вони правильно названі і мають відповідні сфери під своїм патронажем? Так. У них навіть там є репрезентація їх стосунків згідно з міфами. Бо зараз буде несподіване відкриття: джерелом історій про богів є міф.
Ви хіба що можете зробити ресьорч з релігієзнавства, чого я впевнена ні ви, ні ваша команда не робила, бо на Діонісіях були б більш цікаві речі, наприклад члени з пап'є-маше і старі добрі містерії. Вже не кажучи про те, що в мінойську цивілізацію про пантеон грецьких богів взагалі не йшлося, і виходить так, що ваша новела ще менш історична, бо тоді навіть Посейдона в тих краях не було і міф про Мінотавра уходить у ще древні часи, але ви ж робили ресьорч, правда? Ви подивилися на побут і шмотки і забули про найголовніше - релігію, то наступного разу перед тим як давати поради про ресьорч перевірте, щоб ваш був якісним. А то прийде зла релігієзнавиця як я і буде теж вам давати поради.
З точки зору міфології все норм у Епітимії і те, що сценаристка вирішила переосмислити міф - цілком в дусі постмодерну.
2) Так вся історія і зроблена з повагою і любов'ю до культури Античності. Те, що читач не вміє гуглити чи досліджувати - його власна проблема, не беріть на себе надто багато відповідальності за інших людей, або ідею, що ваш продукт реально може на когось вплинути. Люди, які хочуть дізнатися, якою була Антична Греція здатні прочитати це й без вас.
Грецька міфологія пережована настільки, що її вже ніхто й не сприймає такою, якою вона була. Бо ніхто й не знає якою вона була насправді. Це як вчити про Єгипет, читаючи Геродота.
3) Ну і наостанок, справа не в формальності, а у тому, що ви залишаєте за собою право давати поради, коли вас про них ніхто не просив - оце зверхність. Бо ви вважаєте, що ваша думка цінна настільки, що до вас мають дослухатися і ще й питати поради про те, як писати сценарій, робить ресьорч чи ще щось. Тому я й запитала про вашу кваліфікацію, бо якщо ви вважаєте, що маєте ці знання, то гарно було б їх чимось підтвердити.
Дуже тішуся, що ви вирішили це питання зі сценаристкою і воно закрите. Так само як і мої питання до вас, дякую, що все розписали, сподіваюся, що у майбутньому таких ситуацій не складеться.
Бажаю вам удачі з новелою.
Будь ласка, як хочете лишати коментарі про нашу новелу, робіть то у правильному місці. Будь-яку критику вважаю доречною саме там, бо я не приходила сюди порівнювати роботи. Усе, що було сказано про Епітимію, не має жодного відношення до інших ігор. Коли сценаристка порівняла за певними параметрами наші роботи, я наголосила, що не маю такої мети з мого боку. Як похвала, так і критика новели були безвідносно інших праць.
Якщо вважаєте, що було б класним включити інші елементи до Діонісій, ніж ті, що ми обрали, це valid point. Діонісії були декорацією для зустрічі з постатями (як людьми, так і богами). Показувати усі чи найнезвичніші для сучасної культури елементи було б добре, але не в межах джему. Як команда Епітимії зробила богів більш одягненими, так ми виключили деякі більш високорейтингові елементи торжеств. Хотілося, але треба витримувати family-friendly атмосферу.
Ідея була охопити період у майже тисячу років, бо міф формувався не за один день, і показати зіткнення двох культур - мінойської і давньогрецької. Звісно, що ми з того періоду обрали зображати, а що лишили уяві читачки/читача, то вже рішення арт дірекшену. Люди будуть додавати будь-яку роботу на тему до їхньої уяви про культуру, навіть той Персі Джексон повпливав на це. Хоча був відкрито заявлений як модерне осмислення міфології. Тому так, треба це розуміти і робити на то поправку. Гарний приклад дісклеймерів - Ilvikeke, що кажуть "ацтеки використовувалися як референс", а люди усе одно їм "історій про ацтеків чи інків (...) не вистачає", тобто трактують історію як відображення реальної культури (мертвої чи ні). І в коментарях до цього повідомлення вони ще раз дають знати "ацтеки використовувалися як референс, дещо змінені, але все ж". Тобто "ми не намагалися зобразити реальну культуру". Оце вважаю відповідальним з їх боку.
Ви чомусь думаєте, що я не рада вашій (та й загалом) критиці. То зовсім навпаки! Як будете готові - я запрошую хоч у наші коментарі, хоч у приватні повідомлення поговорити про репрезентацію релігії і нашій новелі. Мені то цікаво, особливо з вашої точки зору. Це круто, це класно, мати можливість такого діалогу. Може вам то не цікаво, я знову-таки не ображуся, але як погодитеся, то пишіть. Будь ласка, зла релігієзнавице, приходитьте, я радо виділяю свій час під дискусію. Це щиро, може трохи жартівливо, але не іронічно (бо вище мої слова трактовали як іронію, того не задумувала).
Культура мертва чи жива заслуговує на повагу. Міф і джерела, дослідження про нього існують у реальному світі. Ми не створюємо історії про Трипілля з "давні укри вирили Чорне море". Навіть якщо сучасні українці до трипільців не мають жодного відношення. Якщо нема дисклеймеру "я зображаю Олімп як сучасне авторське переосмислення альтернативного Всесвіту, де змінено усе" або це очевидно з роботи, то з тим маємо проблему. Маємо коментарі "відчуття що я справді провів день на Олімпі".
Не маю жожного сумніву, що команда має багато любові до Давньої Греції, про це вже писала раніше. Але є свої проблематичні моменти, як було б класно to address.
На мій погляд, якщо робота виставлена публічно, тим паче у конкурсі, це і є запрошенням критики та/або порад. Якщо не треба жодного з них, навіщо брати участь? Будь-яка людина має право висловити, де робота добра, де вбачаються проблеми. І я не думаю, що для того мають бути якісь кваліфікації. Для того джеми і існують - показати своє, подивитися на чуже, почути, що люди думають. Моя думка (як і ваша, і інших осіб, я ж не особлива, правила для всіх однакові) цінна не через кваліфікації, а сама по собі.
Сподіваюся, ви це розумієте.
Я не хотіла залишати коментарі про вашу гру, бо у мене не було бажання вас повчати чи вказувати на недостовірності, я хотіла отримати від неї задоволення.
Я вважаю, що якщо ви приходите до когось в вказуєте на відсутність дисклеймера в історії, яка сама по собі є фентезі, бо міф - речі, які вигадані, то маєте й розуміти, що такі самі критерії можуть бути висунуті до вашої гри.
І вимагаючи від когось ресьорчу, хоч я і вказала на те, що в рамках міфології він був проведений, то й маєте відповідати якомусь стандарту, який вимагаєте від інших.
Вибачте, але я не думаю, що показати зіткнення двох культур було у ваших планах, адже від мінойської культури там був лише фасад. Плюс до всього культури в цьому випадку не можуть зіткнутися, адже одна випливає з іншої. Це ситуація, де природна еволюцію людської думки і суспільства привела до того, як виглядала культура Античності в певному місці, на основі місцевих вірувань догрецької цивілізації.
У Ilvikeke складно собі уявити не фентезійний сетинг, навіть попри наявність там відсилок на ацтеків. Контекст грає роль. До того ж, нема жодного джерела, яке б описувало уявлення греків про те, як виглядало життя на Олімпі, тому може пані сценаристка прекрасно вгадала, а може й ні.
Міф і джерела існують, але як їх інтерпретувати обираємо ми самі. Я вже не кажу про томи праць з міфології типу Фрезера, які ніхто не читає, бо там 12 книг. Ну, і варто зазначити, що місцеві вірування у Греції будуть відрізнятися, в залежності від локації. І я не думаю, що ви як і я маєте достатньо знань, щоб стверджувати, що шось відповідає історії чи ні.
Бо у Епітимії не було жодної згадки рро людський побут, на відміну від вашої історії - це причина чому я взагалі вступила з вами у дискусію.
Чому я запитала про кваліфікацію? Бо ви вказуєте на відсутність історичної відповідності у історії, засновані на міфі, але чи можете ви реально оцінити історичність історії, якщо нема контексту того на яких саме міфах засновані ці уявлення чи яку епоху вона відображає? Бо Антична Греція - країна з містами-полісами, розтягнена місцями аж до Африки, де у кожному куточку панують свої власні уявлення. Як Єгипет чи як Шумер.
Власне тому я й не критикувала вашу історію чи історію пані Богдани.
Це чудово, що ви відкриті до дискусії і готові сприймати критику, але є різні автори, комусь це може не подобатися, або здаватися, що це обесцінює їх працю. Тому мій основний заклик до того, щоб залишатися дружніми, емпатичними і слідкувати за тим, як ми транслюємо наші думки чи зауваження.
Ваша думка має право на існування, як і моя, як будь-яка інша, однак важко робити правильні висновки не маючи відповідних знань.
Добре, що ця дискусія відбулася і кожен з неї зробить свої власні висновки)
А, то ви вважаєте читання класичних наукових робіт (Фрезер, Боас, Чомські, Сепір) зайвим у житті. Чесно скажу, читаю їх для задоволення, але не намагаюся змусити усіх то робити. Проте, ЗВІСНО, Фрезера читають і з ним полемізують, бо він має багато застарілих ідей, що сучасна наука не приймає, а має і цінні судження.
Я зрозуміла проблему. Критика роботи ніяк не заважає задоволенню від неї. Для вас критика - це знецінення роботи. А для мене то найвища роботі похвала, бо я прочитала новелу і зробила висновок "я думаю, що автори хочуть, щоб кожна наступна робота була краща за попередню". Саме з критики виходить прогрес і розвиток. І усі мої коментарі це "оце вважаю проблематичним, можна спробувати таке рішення". Що вже команда зробить - то їх рішення і відповідальність. Я поважаю саму готовність то вислухати, навіть якщо воно десь неприємно, бо своє до серця близько.
Буду вдячна, якщо такі самі критерії та ставлення буде до моєї гри. Можна жорсткіше, бо я як зрозуміла, що пані сценаристка ображається на мою критику, намагалася її зм'якшити як тільки могла. То вже індивідуальне - кому яка форма критики приємніша. Але не бути готовим до критики взагалі не варіант.
Знову наголошу - обговорення однієї гри у коментарях до іншої не вважаю доречним. Як маєте таке бажання, можемо перенести розмову до більш відповідного середовища.
Додам, що якщо ми вдаємося в деталі, то Мінойська і Мікеньска культури не є однією гомогенною культурою, а двома окремими з будь-якої точки зору: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5565772/
Звісно, я запрошую робити власне дослідження і читати не одну наукову роботу, а порівнювати різні, якщо вас тема цікавить.