Con quanta efficacia il gioco affronta il tema della jam e ne rispetta l’obiettivo di design?

Credo che l’autore abbia cercato di affrontare il tema della jam in maniera piuttosto coerente, a meno in parte della questione mappe (vedi punto seguente).

Quanto sono integrate le mappe nel design?

Me lo sono sinceramente chiesto: e se tolgo le mappe, che succede? Se uso segnalini bianchi e neri per tener traccia dell’esito delle scene e uso direttamente la tabella degli spunti senza usare i disegnini sulla mappa? Probabilmente niente a livello meccanico, ma il gioco perderebbe un po’ del colore che ha, del senso del viaggio e dell’esplorazione. Ecco, mi sarei aspettato comunque una migliore rappresentazione visiva di cosa si può incontrare direttamente dalla mappa stessa (mi spiace, ma la flora e la fauna non credo siano sufficienti), ma non credo che, appunto, sia un intoppo per poter proseguire perché le tabelle sono presenti. Mi trovo quindi combattuto su questo punto.

Quant’è elegante il design del gioco?

Il gioco è scritto in maniera scorrevole, si legge bene e le regole sono abbastanza chiare eccetto i punti elencati più sotto.  

Quanto sono accattivanti il tono, l’atmosfera e lo stile del gioco?

Con molta semplicità eppur con efficacia, il gioco riesce a riprendere e far trasparire già dalla lettura gli elementi del Don Chisciotte senza troppi problemi. Credo che in questo, a meno di qualche smussatina qua e là (che però ci sta che non ci sia in un gioco consegnato ad una jam), il modo in cui sono state scritte le regole aiuti a calarsi nelle tematiche a sufficienza.

Quanto sono facili da comprendere e utilizzare le regole del gioco?

Seguono i punti di dubbio personale:

·       Mi sfugge la questione del genere maschile, pur essendo chiara la fiction di riferimento non vedo come il genere influisca in alcun modo sui personaggi e il loro carattere e su come i giocatori possano trarne maggior vantaggio di spunto.

·       Come si conclude la partita dovrebbe essere esplicitato invece che messo tra parentesi e dedotto dagli handout

·       la mappa nera non è per niente printer friendy (questo immagino ti sia chiaro)

·       se uno decide di far morire il protagonista prima che si fa? Non capisco come mai è lasciata questa libertà e non ne vedo i vantaggi.

·       Arriva qui il vero tasto dolente… gli spunti di conflitto sono praticamente assenti e principalmente nelle mani dei giocatori: prostitute, saltimbanchi e banditi non è difficile immaginare cosa vogliano, ma gli altri personaggi non hanno un motivo immediato per intralciare o comunque mettere in dubbio moralità e azioni dei personaggi. La tabella degli incontri dovrebbe essere lo strumento per eccellenza in questi termini. Sforzo ulteriore è del giocatore del Cavaliere, che deve non solo inventarsi cose assurde senza una linea guida, ma deve anche far sì che queste assurdità siano più o meno coerentemente conflittuali… per poi lasciare un po’ a tutti decidere come la situazione si risolve (?). Qui forse c’è del lavoro da fare per evitare la paura da foglio bianco e una risoluzione dei conflitti più “ficcante”. I limiti stimolano la creatività alla fine dei conti…

Conclusioni

Sarò sincero: mi aspettavo qualcosina di più dal buon Vate, anche perché le tematiche erano curiose e promettenti. Sono sicuro però che nel caso di sviluppi futuri ogni dubbio verrà fugato e il testo arricchito degli elementi che secondo me sono abbastanza essenziali per farlo funzionare. Buona fortuna!

Ciao Helios!

Parto subito dicendo che sono rimasto da subito stranito del gioco.
Avendo letto Fahrenheit/Kaiser giusto il mese scorso, ho notato che hai seguito una creazione dei personaggi molto simile, idem per l’impostazione del Capitolo: ottima scelta, secondo me. Ti ha permesso di concentrarti soprattutto su quello che viene dopo: la relazione tra giocatori.
Come anche fatto notare in un altro commento da Silvia e Osiride, è un peccato che il discorso “mappa” sia scemato, ma devo dire che il risultato mi ha comunque stupito.

Ti lascio un paio di appunti sulla mia lettura.

Fine del capitolo: visto che c’è un continuo scambio di battute tra Cavaliere Errante e Scrittore, mi sembra di aver capito che potrebbe capitare che i due vadano avanti cercando di sopraffarsi a vicenda.
Mi sembra di aver capito che non ci sia nulla che porti i due giocatori a dire “Ok, basta così”.
Correggimi se sbaglio, anche se questo punto è un preambolo per il prossimo.

Lettori: inizialmente ho avuto anche io la perplessità che Francesco ti ha posto qualche giorno fa.
Poi ho riflettuto un attimo e credo che la scelta di porre i Lettori nel ruolo di chi sta ad assorbire la narrazione decidendo “di getto” cosa ne pensano a fine Capitolo, sia stata una scelta molto oculata.
Come mai non hai voluto far girare i ruoli più a là Lovecraftesque, per andare a far salire la tensione sempre di più tra Scrittore e Cavaliere Errante?

Credo che sia un gioco più profondo di quanto non sembri, in questa versione, forse, più da analizzare.
Mi piacerebbe capire se nel portare avanti lo sviluppo, sia più dell’idea di mantenere questa impostazione quasi teatrale, piuttosto che far entrare maggiormente i Lettori “nelle scene”.

Ciao!

Premessa, sia i voti che i commenti sono frutto della discussione interna di BlackHole and Star. Candidamente ammettiamo di non essere molto abili nel commentare e valutare i giochi altrui e ci impegniamo a mostrare la massima disponibilità al dialogo rispondendo a chiunque ci scriva ed a ridiscutere il nostro parere  nel caso in cui  recepissimo di aver mal interpretato l’obiettivo del gioco, delle sue regole o altro.

Di questo gioco ci è piaciuto tantissimo il tono e l'idea della doppia narrazione; un modo funzionale ed elegante per raggiungere l'obiettivo che si prepone e descritto, almeno alla lettura, chiaro e interessante.

La spiegazione delle meccaniche è ben fatta ed esaustiva e non è mai stato necessario rileggere paragrafi o tornare indietro per controllare le regole.

Non siamo particolarmente favorevoli alle votazioni/giudizi nei giochi, ma è un puro gusto personale, tant'è che nell'assegnazione dei voti non ne abbiamo tenuto conto per nulla. Vorremmo tuttavia porre all'autore una domanda: si dichiara che il gioco non è né strategico né competitivo:   trovarsi ad  esprimere una preferenza non è in qualche modo una spinta ad un gioco  con le caratteristiche da cui vuole discostarsi? Potrei per esempio essere portato a dare un voto basandomi sull'outcome che voglio ottenere e non valutando quale personaggio abbia in realtà “interpretato” meglio la situazione. Abbiamo avuto lo stesso dilemma in una prima versione di un gioco da noi ideato, ed alla fine abbiamo optato per una scelta differente proprio perchè in dubbio su questa possibilità. Cosa ne pensi?

Ciò che invece ci ha lasciato qualche dubbio è l'utilizzo della doppia  mappa.

A nostro parere abbiamo colto poca interazione con la mappa da parte dei giocatori: se abbiamo ben compreso la meccanica.Considerando che questa dovrebbe essere il fulcro del gioco forse risulta un po’ statica, oltre al mettere dei token neri o bianchi non viene modificata ulteriormente. Abbiamo capito correttamente oppure ci sfugge qualcosa?

Buongiorno Helios!
Ho letto il gioco; il manuale mi sembra molto scorrevole e piacevole da leggere, anche grazie al tono sarcastico/umoristico molto azzeccato!

Ho apprezzato il ruolo dei Lettori, diverso da quello di Osservatori in Lovecraftesque e particolarmente funzionante per questo tipo di storia.

Il flusso di gioco non mi è particolarmente chiaro; dovrei giocarlo (e ho voglia di farlo!) per capirlo meglio. Solo leggendo il manuale il ruolo della mappa mi sembra forse secondario, ma anche in questo caso, dovrei giocare per rendermene conto.

Apprezzo che tu abbia mantenuto la struttura dei ruoli che ruotano scena dopo scena, tipica di Lovecraftesque. Credo che portando in gioco la "pazzia" di ogni giocatore il gioco possa tirare fuori delle storie molto divertenti e degne dei migliori autori teatrali dell'assurdo.

Mi piace molto l'idea alla base, nonché (soprattutto) il mood che si vuole dare alla partita. Il manuale è chiaro, e gli aiuti per inquadrare le scene e per descrivere il personaggio (parlo delle tabelle) lo rendono adatto anche a oneshot improvvisate. Ho un paio di dubbi:

• Ho detto che il manuale è chiaro, invece le mappe mi confondono; non ho capito se i disegno sulla mappa 3x3 influiscano sull'inquadratura, e come. Mi pare che l'unico ruolo dei disegni (quelli sulle tessere) sia di ispirare chi inquadra il capitolo. Mi sbaglio? Nel caso sia così, trovo solo un peccato sfruttare poco la mappa dal punto di vista grafico, oltre che come strumento per determinare la fine della partita.
• Penso che i lettori abbiano un ruolo eccessivamente marginale, e che il loro divertimento dipenda in gran parte dalle capacità recitative di cavaliere e scudiero. Seppur sia esplicitato che i primi due non debbano per forza usare un linguaggio aulico o, immagino, essere attori provetti, a questo punto la loro "performance" costituisce una bella fetta del divertimento dei lettori, che assumo un ruolo di pubblico durante il corpo dei capitoli. Tutto ciò se ho interpretato correttamente le indicazioni sul loro ruolo.

[Errata corrige] In fondo al manuale "donQuixotesque.pdf" sono conteggiate 2.342 parole ma non tengono conto delle 56 parole usate in "donQuixotesque_board_3x3.pdf".
Il totale diventa quindi 2.398